La propaganda a favor del Tratado de Libre Comercio no sólo es cínica sino ridícula. Los beneficios que se prometieron nunca llegaron. Aquello de más y mejores empleos, de que las pequeñas, medianas y grandes empresas mexicanas podrían acceder a los mercados de Estados Unidos y Canadá, y de que se incrementarían los niveles de vida de toda la población resultaron todo lo contrario. Pero ya se habla de “profundizar” o “actualizar” el Tratado, como si México fuera el principal interesado en una “asociación” que sólo ha servido para saquearlo. El acuerdo únicamente sirvió para hacer irreversible la implantación del neoliberalismo y poner a disposición de los capitales estadunidenses los recursos del país. Lo que sigue será la completa puertorriquización de México.
Revista Contralínea
Marcos Chávez
25. febrero, 2014
La historia, decía Carlos Marx, se repite primero como tragedia y después como comedia. Pero a fuerza de repetirse insistentemente, podría agregarse, ésta se vuelve procaz, monótona, chocante. Vulgar hasta la náusea como ocurre en el caso de la historia de los gobiernos mexicanos, que para justificar sus decisiones remedan hasta la zafiedad los mismos desgastados argumentos insostenibles de sus predecesores, los mismos gestos histriónicos, las mismas campañas mediáticas, las mismas mentiras.
La falta de creatividad es palmaria en las razones esgrimidas para justificar un segundo ciclo del mito del Tratado de Libre Comercio (TLC), el cual preparan Enrique Peña Nieto, Barack Obama y el primer ministro de Canadá, Stephen Harper. Según Ildefonso Guajardo, titular de la Secretaría de Economía, “el TLC ha tenido un gran éxito”. Pero, agregó Guajardo, “20 años después de que entró en vigor, necesita ser actualizado. Hablamos de una profundización del TLC”.
¿Cuál ha sido la “historia de éxito” de la que hablan Guajardo y los publicistas del acuerdo?
El secretario recurrió a uno de los más sobados lugares comunes: “el TLC ha tenido un gran éxito en materia exportadora, pues las exportaciones mexicanas septuplicaron durante los últimos 20 años y México se convirtió en una plataforma manufacturera”. Pero inmediatamente se lamentó: por desgracia “las grandes empresas fueron las que se beneficiaron más del acuerdo comercial norteamericano. De las exportaciones mexicanas, 33 a 35 por ciento son de valor nacional, y eso ya da pauta a una integración de valor. Otro “problema [es que] las pequeñas y medianas enfrentaban condiciones desiguales a sus empresas comparables en otros países o en Estados Unidos o Canadá”.
¿Para qué más tratados comerciales?
Mientras México busca afanosamente allende sus fronteras la fórmula mágica para el crecimiento firmando acuerdos comerciales sin ton ni son y abriendo su sector energético a la inversión privada extranjera a cambio de nada, el mundo se mueve en sentido inverso. Después de la crisis financiera los países que integran a las 20 economías más grandes del planeta, el G20, se comprometieron a evitar el proteccionismo; sin embargo, desde 2008 a la fecha, se han impuesto mil 500 medidas proteccionistas. Después de 30 años de libre comercio y 20 años de haber firmado el tratado comercial con Estados Unidos y Canadá, para el gobierno mexicano debería ser claro que no fue la vía para el desarrollo nacional ni para llegar al primer mundo. Salvo para China, y antes para otros países asiáticos, con políticas de exportación y sustitución de exportaciones, el comercio fue el motor de crecimiento.
Por ejemplo, entre 1993 y 2012, el valor agregado de las exportaciones de México a Estados Unidos y Canadá cayó 22 puntos porcentuales, de 52.91% a 31.18%; es decir, nuestras exportaciones contienen menos manufacturas e insumos industriales hechos en el país. El suceso implica que en el periodo desaparecieron muchas empresas exportadoras y cadenas productivas mexicanas. Por ello, 85% de las exportaciones totales requirieron en 2012 de la importación temporal de insumos y manufacturas. Así, la mayor parte de las exportaciones son maquilas. Los datos explican el bajo crecimiento, el desempleo y la mala calidad de los trabajos. El pobre resultado para México del tratado comercial se explica porque los gobiernos renunciaron a promover la exportación manufacturera mediante una política industrial integral.
El dogmatismo y la ignorancia de los tecnócratas que nos han gobernado han socavado a México. Los hechos nada les dicen. Por tanto, nunca se preguntan: ¿Para qué más tratados comerciales? ¿Qué estrategia de política económica, comercial, cambiaria y financiera, así como de desarrollo de cadenas productivas, se establecerán para que los acuerdos comerciales se conviertan en desarrollo y en empleos? ¿Acaso no ven que el libre comercio ha desindustrializado a México y que la transformación de la economía en una de servicios ha generado empleo decreciente y mal remunerado? ¿No ven que Estados Unidos ha alterado su política comercial para impulsar su reindustrialización, que ya se ha traducido en una caída de sus importaciones manufactureras y déficit de cuenta corriente? La globalización, como fue diseñada, induce al proteccionismo y al nacionalismo, amén de destruir a la democracia.
Y es que promover el libre comercio en una economía globalizada y dominada por monopolios multinacionales beneficia... a los monopolios (y donde hay monopolios no hay libre comercio).
Un proyecto concebido por minorías va a beneficiar... ¿a quién?. ¡a las minorías!
El contenido del post es de mi autoría, y/o, es un recopilación de distintas fuentes.
via Taringa.net - �ltimos posts http://ift.tt/1efYthA
No hay comentarios:
Publicar un comentario