Debates sobre Aratirí (0 puntos)

Respuesta del ing. Ignacio Stolkin a la nota de Ramón Rivarola, Uy press 19/02/2014

20 de febrero de 2014

Difundimos la respuesta del ing. Ignacio Stolkin a la siguiente nota, publicada en Uy press 19/02/2014 - UN FANTASMA RECORRE EL URUGUAY: EL INGENIERO QUÍMICO IGNACIO STOLKIN

Ramón Rivarola / http://ift.tt/1bVZZqa

Sr. Rivarola,

Aprovecho un momento que me permite el sacudido diario de mis sábanas y la limpieza de las cadenas que arrastro para contestar a las dudas contenidas en sus muy profundos pensamientos publicadas el 19.02.2014 y, dado que veo que Vd. está muy preocupado por el medio ambiente (ver más abajo), le solicitaría que investigue primero la causa de que las concentraciones de contaminantes que emite hoy al rio UPM estén dentro de los límites que indican las normas-

Lo que junto con los compañeros de la Comisión Multisectorial (Una Ing. Agrónoma, Una Dra. en Biología,1 Dr. En Edafología, un experto en forestación, 1 abogado, 1 precandidato a la Presidencia, dos ciudadanos y quien escribe) logramos, es que al menos las concentraciones de los contaminantes de la fábrica de Celulosa bajaran a esos valores. Lamentablemente Sr.Rivarola Vd. no se enteró de que por nuestra actuación el BM enviara sus técnicos para controlar el proyecto y estos hicieran una crítica similar a la nuestra y le hiciera ni más ni menos que 71 objeciones al EIA (Informe Hatfiield (2006) y Ecometrix ( 2007)),razón por la cual la empresa tuviera que reformar gran parte de su planta y que, antes de recibir los 300 millones de dólares de préstamo, tuviera que aceptar dos auditorías porque en la primera el banco no estuviera satisfecho y ordenara nuevos cambios. Esos son los que nosotros denunciamos y ahí está la evidencia de que teníamos razón. O ¿es para el Sr. Rivarola el Banco Mundial también un fantasma que anda por el Rio de la Plata aliado de locos ambientalistas ?

En cuanto a las promesas de trabajo y de progreso para Fray Bentos, me permito recordarle que cuando se fueron los extranjeros que vinieron a quitar el trabajo a personal entrenado a través de las inversiones que hicieron obreros e industriales, cuando la construcción terminó, en la cual trabajaron un máximo de 4.000 trabajadores solo durante dos meses ( no 8 ni 15como se prometía), en Fray Bentos tuvieron que cerrar gran parte de los boliches, los prostíbulos también cerraron y la ciudad se convirtió en lo que era antes y el Departamento con mayor desocupación del País sigue siendo Rio Negro. Eso sí, como lo anunciamos. Los uruguayos pagamos millones de dólares por el arreglo de carreteras desechas por los camiones de madera para Botnia y esta compañía, que mantiene de hecho un territorio Finlandés en Uruguay, no paga un solo céntimo de impuestos al País, pues ese dinero (alrededor de unos 100 Millones de US$ anuales) lo paga en Finlandia y mantiene un secreto absoluto sobre los movimientos decapitales, porque así lo estipula el Acuerdo Uruguay- Finlandia.

No sería nada malo además que le pregunte a los Fraybentinos cuan contentos están por la instalación de la planta y, sobre todo, cada vez que para a los efectos de realizar el servicio anual. Ah! Quizás pueda averiguar sobre aquella famosa explosión que produjo rajaduras de casas a 4 km. de distancia. La Sra. Alicia Torres, en aquel momento directora de la DINAMA no pudo o no quiso dar explicaciones a Radio Uruguay cuando se le preguntó. O averiguar donde están depositados los residuos peligrosos, cuantas dioxinas se reparten con las cenizas para hacer compost, y cuantas emanan de la chimenea.. ¿No me lo comunicaría? Gracias por adelantado. Podría hablar más sobre el tema, pero luego de que Vd. se asesore mejor.

Vayamos ahora a Aratirí.

Sr. Rivarola. ¿Vd. leyó el Estudio de impacto de Aratirí? Si no lo hizo, por favor hágalo y si lo hizo no me atribuya a mí lo que Aratirí declara. Los 200.000 lts. diarios de Gas Oil, las 43 mil Toneladas de Anfo anuales y los ruidos a 40km. no son inventos míos. Si cree que son erróneos por favor diríjase a los técnicos de Aratirí para que lo corrijan. No es este fantasma el que los inventó. Ah! Ya de paso, perdone la corrección que tendría que venir más adelante: el Anfo no se compone de 8% de Nitrato de Amonio y 92% de Fuel Oil sino que contiene alrededor de 90% de Nitrato de Amonio y 10% de Fuel Oil.Quizás Vd. conozca un Nitrato de Amonio con una mayor Energía Interna que el del comercio, porque de lo contrario con su composición no iba a tener mucho éxito en la mina.

Referente a la firma del Contrato, le pediría que lea la ley de Minería de Gran Porte recientemente promulgada, la así llamada Ley Aratirí (quizás pueda averiguar porqué le llaman así), especialmente los artículos 18, 27 y 30 y,como Vd. es un buen ciudadano y respeta las leyes, luego de leer lacomprenderá por qué no es legal firmar el contrato en estas condiciones y se evitará el bochornoso papel de escribir un artículo con preguntas que se contestan solas con solo usar la información correctamente.

Referente a la garantía, esta debe depositarse en el momento de la firma del contrato, y la ley provee que será de un 5% de la inversión total, es decir unos 150 Millones de US$. Parecería, según sus elucubraciones que la firma no sabe cuánto va a invertir. Bueno, a una firma seria, creo yo, lo mínimo que se le puede pedir, es que sepa cuanto invierte antes de firmar un contrato, no sea cosa que se haya equivocado y luego se tenga que arrepentir. Así que por favor, para claridad, esperemos que lo declaren y luego hablamos. ¿No le parece? ¿O será que no posee eldinero y con el contrato como garantía lo va a pedir prestado a un banco? ¿No tiene esto ciertas similitudes con el caso Pluna?

Muchas gracias por la idea de usar trenes más económicos que los camiones. Sería genial que la compañía lo oyera, pero mientras no lo haga siguen siendo válido el consumo de los camiones dados por el EIA. Digamos que todavía me cabe la duda de cómo llegan estos camiones a la mina. Las carreteras actuales permiten una carga de hasta 20 Toneladas por eje. ¿Qué piensan hacer? ¿Van a desarmar los camiones y si lo hacen, también trasladarán las grúas para poderlos montar? ¿Con que medios piensan hacerlo? Para las plantas de celulosa ya se permitió un sobrepeso de 20 Toneladas por eje para el traslado de troncos. ¿Se permitirán límites mayores para que estos camiones transiten por carreteras nacionales?

Me alegra que le preocupe tanto el medio ambiente. Con todo lo que Vd. enumeró, me llama la atención que no se haya alineado en un grupo ambientalista, o es que me llevo el mérito de haberlo hecho pensar en el brutal ataque al medioambiente por todos los autos que viajan con una sola persona (alrededor del 70 al 80% controlado por mí en varias oportunidades por la rambla y por la calle Colonia) cuando tenemos transporte público, por ejemplo. ¿No se animaría a escribir un artículo sobre eso?

Pero Sr. Rivarola, las comparaciones se deben hacer correctamente y no “a la que te criaste”.

Veamos. El segundo principio de latermodinámica (fácil de encontrar en Google), dice que no hay transferencia energética que no produzca un impacto negativo en el medio ambiente. ¿Qué significa esto? Pues significa que cada vez que transferimos energía debemos ver que ganancia social producimos y si ésta compensa el mal que le hacemos al medio, en el cual estamos nosotros y estarán las generaciones posteriores. Cuando Vd.compara debe, por tanto, ver eso y no me negará que es más importante que la gente tenga abrigo en su casa, para lo cual se explotan las calizas, que deshacer nuestro País para poner en funcionamiento una planta de carácter exclusivamente extractivo,que destruirá definitivamente 15.000 hectáreas, que contaminará las napas acuosas y también ríos y arroyos, que como cierre de mina dejará unas 800 Has. de pozos a llenarse con las aguas de las napas y de la lluvia en 80 años más otras 2,900 Has. inundadas por los relaves y agua depositada para mezclar con la magnetita a embarcar yluego de 12 años dejar 1.500 desocupados en edades de 40 a 50 años,sin especialización y con probables enfermedades típicas de la minería que recurrirán al BPS y que terminamos pagando todos los uruguayos.

Podríamos por fin preguntarnos si el País ganaría algo. El resultado se lo doy resumido: El Uruguay tendrá pérdidas por varios miles de millones de dólares, entre IVA e impuesto al patrimonio que no pagará la empresa, ya estamos en los 1.000 Millones; la inversión que hace el Estado en la Regasificadora anda por otros 1.500 Millones y trabajará solo 15años, y no puedo decir cuánto gastará el Uruguay para ofrecer infraestructura prevista en la ley de MGP, porque no tengo la descripción , a eso debe sumarse las ganancias de la Empresa que quedarían en el País si fuera una empresa nacional o estatal y lo incalculable: cuanto habría producido el campo perdido en un período de unos 100 años, digamos, en alimentos y no sólo desde el punto de vista estrictamente económico sino de la salud. Y dejo de lado los problemas sociales que ya se manifiestan en los alrededores de la Mina, porque creo que me extiendo demasiado para este artículo que tengo la paciencia de contestar.

Con un amistoso Buuuuuhu!!!!!!!, lo saludo

Ignacio Stolkin

via Taringa.net - �ltimos posts http://ift.tt/1bVZZqc